Inauthentic Authenticité: Mobutu between Belgians and Bantus

Out of the postcolonial world new nations rose, and upon their birth these new nations needed identities. While some referenced colonialism and vocally claimed to be the kinder successor to the colonizer, many others saw the colonial past through a lens of failure and looked back to the precolonial past, locating a point of historical unity before the coming of the colonizers around which to rally. In doing so, the postcolonial nations sought to locate a wholly African precolonial past as a starting point for nationalistic narratives. However, beneath the national narratives being created, tensions, simplifications, and outright lies lurked.
Exemplifying this search for traditional, customary, and local forces for new postcolonial states to emulate is Mobutu’s Congo and narrative of Authenticité. He spoke of the grand history of the Congolese, arguing for national unity as a regular facet of Congolese history and conceived the Congolese people as one unified body, akin to how nationalists in 19th century Europe imagined the national community. Just as European nationalists on the barricades of 1848 sought out historical national models to imitate, Mobutu did the same in the Congo.
Searching for precolonial unity, Mobutu found few precolonial sources of power to which to turn. The Democratic Republic of the Congo, at the time of Belgian colonization in the 1880s, never had a precolonial state which occupied the majority of the land. The Kingdom of Kongo, after which the state was named, only had a small presence on an extreme western side of the country and had roots in what became Angola.[1] Lacking options and unable to claim the Kongo, Mobutu turned to the last available option, a claim to Bantu-ness.
This was confusing for a number of reasons, even if one ignores the gross injustice done to history by adopting a tribalistic outlook on nationhood.[2] Firstly, Bantu refers to people who spoke (or presently speak) a Bantu language. However, not all Congolese natively spoke a Bantu language, even Mobutu himself did not. Twa-speakers, Ngbandi-speakers, Zande-speakers, and others all inhabited the Congo.[3] Secondly, Bantu-speakers exist far outside the Congo, from the South African Zulus to the Zanzibar Swahilis to the Cameroon Sawa, Bantu languages are prevalent throughout sub-Saharan Africa.
Crafting a unifying Authenticité out of claim to Bantu-ness as national identity was difficult. The expansiveness of the claim to Bantu-ness coupled with the inherent hypocrisy of such a claim was a challenging starting point for a national identity. To compensate, Mobutu incorporated other, more sinister, historical legacies in which to root a national identity also.

When King Baudouin of Belgium was invited by Mobutu for the tenth anniversary of the Congo’s independence the contrast, or rather lack thereof, between Baudouin and Mobutu is telling. Mobutu’s wore a military suit identical to the King’s.[4] By adopting the fashion of the King as well as, despite the official emphasis on Authenticité, the continuation of the French language, Mobutu made liberal use of Belgian symbols. The dual emphasis on African-ness while maintaining the trappings of Belgian rule reveals the struggles in forging a postcolonial identity in the Congo.
Mobutu spoke of a Bantu identity while appropriating a Belgian identity. By adopting the trappings of Belgian rule he harkened back to the colonial Congolese state in another attempt to create unity. This attempt at unity was also one which would differentiate the Congo from its neighbors — unlike the Bantu claim. Ironically, Mobutu maintained the oppressive, extractive nature of colonial reign in his own kleptocracy. The artificiality of the state and Mobutu’s dictatorial disposition resulted in him appealing to African-ness while maintaining the trappings of power and unity which were recognized throughout the Congo: the trappings of the Belgians.
This utilization of the colonizer for internal politics was not limited to Mobutu. Idi Amin famously had the title CBE, but rather than Commander of the British Empire awarded by the Queen as it most commonly was, Idi Amin gave himself the title Conqueror of the British Empire, with the same post-nominal letters.[5] Even Joseph Kasa-Vubu, Mobutu’s predecessor, had his suit modeled off of the King Baudouin’s.[6]
Mobutu, either by both personal predilection or by the inherent lack of unity, utilized two strains of rhetoric in his attempt to create national cohesion. The first strain was his continual emphasis on the African-ness of the Congo. His emphasis on the inherent Bantu-ness of the Congolese and his push for Authenticité represent the first strain. The second strain is the continuation of Belgian symbolism.
The twin techniques attempted by Mobutu in the quest to forge a national postcolonial identity represent the difficulties postcolonial nations faced. The drive for Bantu authenticity resulted in a twisting of history, ignoring huge swaths of the non-Bantu-speaking population, and resorting to static tribalistic conceptions of African similarity, echoing the viewpoint of Hegel who argued, “the African … is still influenced by nature” and therefore does not have the agency necessary to make history.[7] By imagining the inhabitants of the Congo to be forever identical citizens of an undifferentiated tribe, without internal squabbles or struggles, Mobutu’s Bantu narrative came close to echoing this racist sentiment.
Yet while arguing this bizarre narrative of Bantu-ness, Mobutu also adopted the symbols of the brutal yet effective Belgians colonizers, and in doing so ironically linking his kleptocratic regime with his Belgian predecessor. Utilizing the invented paradise of the Bantus and the brutal reality of the Belgians, Mobutu — through his narrative of Authenticité — attempted to weave a national identity which was far from authentic.
References
[1] Georges Nzongola-Ntalaja, The Congo from Leopold to Kabila: A People’s History, (London: Zed Books, 2002), 14.
[2] See Michael Neocosmos, “The Contradictory Position of 'Tradition' in African Nationalist Discourse: Some Analytical and Political Reflections,” Africa Development / Afrique et Développement 28, no. 1/2 (2003): 17-57 for a further discussion on the dangers of tribalistic thinking in African nationalism.
[3] Nzongola-Ntalaja, The Congo from Leopold to Kabila, 14.
[4] Mobutu, King of Zaire, directed by Thierry Michel, (Icarus Films, 1999).
[5] Lorna Lloyd, Diplomacy with a Difference : The Commonwealth Office of High Commissioner, 1880-2006, (Leiden: Nijhoff, 2007), 239.
[6] David Van Reybrouck, Congo: The Epic History of a People, trans. Sam Garrett. (New York: HarperCollins, 2014).
[7] Ronald Kuykendall, “Hegel and Africa: An Evaluation of the Treatment of Africa in The Philosophy of History,” Journal of Black Studies 23, No. 4 (June, 1993), 572.
Pictures:
File:Mobutu's many looks (1976-04-28)(Gerald Ford Library) (cropped).jpg, Photograph, April 28, 1976, Gerald R. Ford Presidential Library, Image: A9602_NLGRF.jpg from White House Photographs, April 28, 1976 of the White House Photographic Collection, via Wikimedia Commons.
President of Zaire General Joseph-Désiré Mobutu, Photograph, AFP via Getty Images, https://www.gettyimages.com/detail/news-photo/president-of-zaire-general-joseph-dtsirt-mobutu-sese-seko-news-photo.



















Đọc xong bài này mình thấy thú vị về cách tác giả phân tích nhân vật lịch sử từ nhiều góc nhìn khác nhau. Bài viết đặt câu hỏi về sự thật và cách kể chuyện, khiến mình phải dừng lại vài chỗ để suy nghĩ. Mình đọc lúc chiều, đang ở quán nước, xung quanh khá yên. Cũng lâu rồi mình không đọc bài học thuật nào dài thế này, chủ yếu toàn lướt tin ngắn. Dạo này thỉnh thoảng mình có mở Nohu lúc rảnh để thư giãn, xong rồi mới đọc tiếp được, chứ không thì ngồi một lúc đã thấy não mỏi rồi. Kiến thức lịch sử bao giờ cũng cần được mở rộng thêm.
Bài này viết hay về Mobutu mà mình đọc hoài không hiểu hết hàm ý chính trị, chắc cần đọc thêm mấy nguồn tiếng Anh để bắt được cái trò chơi ý thức hệ mà tác giả nhắc, vừa đọc vừa nghĩ tới cái cách người ta đặt tên cho mọi thứ để kiểm soát hình ảnh, nhắc mới nhớ hồi trước mình từng thấy cái tên go99 ở đâu đó trên mạng xã hội, chắc cùng tâm lý tò mò mà không hiểu ngọn ngành.
Bài viết về Mobutu và cái gọi là chân thực trong cách ông xây dựng hình ảnh làm tôi nghĩ nhiều về chuyện nhận diện. Người ta tạo ra một phiên bản của mình để đối ứng với bên ngoài, nhưng ranh giới thật – giả rất mong manh. Đọc xong tôi nhớ có lần xem một bài viết về các nền tảng giải trí trực tuyến, trong đó có nhắc tài xỉu online như một hình thức game bài đổi thưởng, tôi chỉ xem qua vì tò mò cách họ giới thiệu. Không có kết luận gì, nhưng tôi thấy việc gắn nhãn đôi khi cũng giống việc tạo dựng hình ảnh, cần nhìn kỹ hơn.
Bài viết về Mobutu và khái niệm authenticité phân tích khá kỹ bối cảnh lịch sử, dù tôi đọc chậm vì nhiều thuật ngữ. Tôi thấy phần nói về cách ông dùng hình ảnh văn hóa để củng cố quyền lực là đáng suy nghĩ. Lúc giải lao tôi có xem qua h19, nhưng bài này đòi hỏi tập trung hơn nên phải đọc lại nhiều đoạn. Lịch sử châu Phi thời kỳ đó không được nhắc nhiều ở chỗ tôi, nên bài viết giúp tôi hiểu thêm một góc.
Bài viết phân tích về thời Mobutu và khái niệm authenticité, mình đọc thấy khá nặng vì nhiều thuật ngữ lịch sử. Tác giả so sánh cách người Bỉ và người Bantu nhìn nhận, nhưng mình chưa nắm hết ý. Có đoạn nói về việc dùng văn hóa để củng cố chính trị, mình thấy đúng với nhiều nơi chứ không riêng gì. Đọc tới giữa bài, mình dừng lại uống nước và nghĩ tới Tài xỉu online vì bạn từng kể trò này phổ biến ở vài nước, chứ mình chưa tìm hiểu. Bài viết không dễ đọc, nhưng cũng mở ra góc nhìn về cách quyền lực dùng biểu tượng.